Wilmot Proviso - Definición, fechas y propósito

Wilmot Proviso - Definición, fechas y propósito


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El Wilmot Proviso fue diseñado para eliminar la esclavitud dentro de las tierras adquiridas como resultado de la Guerra Mexicana (1846-48). Poco después de que comenzara la guerra, el presidente James K. Polk buscó la asignación de $ 2 millones como parte de un proyecto de ley para negociar los términos de un tratado. Temiendo la adición de un territorio a favor de la esclavitud, el congresista de Pensilvania David Wilmot propuso su enmienda al proyecto de ley. Aunque la medida fue bloqueada en el Senado dominado por el sur, encendió la creciente controversia sobre la esclavitud, y su principio subyacente ayudó a lograr la formación del Partido Republicano en 1854.

La declaración contra la esclavitud reflejó la situación política nacional. Los demócratas se habían dividido sobre la esclavitud y la expansión durante las elecciones de 1844, pero después de su victoria, James K. Polk había impulsado la adquisición del país de Oregón y una mayor parte de Texas de México.

Los demócratas del norte como Wilmot, que temían la adición de territorio de esclavos, habían resentido la voluntad de Polk de comprometer la disputa de Oregón con Gran Bretaña en el cuadragésimo noveno territorio sin paralelos de lo esperado. Más interesado en la mano de obra libre del norte que en la difícil situación de los esclavos del sur, Wilmot había sido un leal a la administración hasta que presentó su condición. Aparentemente, puede que ni siquiera haya sido idea suya. El lenguaje fue tomado de la Ordenanza del Noroeste de 1787, y varios congresistas contra la esclavitud habían escrito medidas similares.

Aunque la medida fue bloqueada en el Senado dominado por el sur, ayudó a ampliar la creciente brecha seccional e inspiró a políticos de la época como James Buchanan, Lewis Cass y John C. Calhoun a formular sus propios planes para hacer frente a la esclavitud como la nación expandió su territorio.

El compañero del lector para la historia estadounidense. Eric Foner y John A. Garraty, editores. Copyright © 1991 de Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Reservados todos los derechos.


Vea la innovadora serie reinventada. Mira ROOTS ahora en HISTORY.


Wilmot Proviso

  • Historia americana
    • Personajes históricos importantes
    • Lo esencial
    • Eventos clave
    • Presidentes de Estados Unidos
    • Historia de los nativos americanos
    • revolución Americana
    • América se mueve hacia el oeste
    • La edad dorada
    • Crímenes y desastres
    • Los inventos más importantes de la revolución industrial

    El Wilmot Proviso fue una breve enmienda a una ley presentada por un oscuro miembro del Congreso que desató una tormenta de controversia sobre el tema de la esclavitud a fines de la década de 1840.

    La redacción insertada en un proyecto de ley de finanzas en la Cámara de Representantes tendría repercusiones que ayudaron a lograr el Compromiso de 1850, el surgimiento del efímero Partido Suelo Libre y la eventual fundación del Partido Republicano.

    El lenguaje de la enmienda solo equivalía a una oración. Sin embargo, habría tenido profundas implicaciones si se hubiera aprobado, ya que habría prohibido la práctica de la esclavitud en los territorios adquiridos a México después de la Guerra Mexicana.

    La enmienda no tuvo éxito, ya que nunca fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos. Sin embargo, el debate sobre el Wilmot Proviso mantuvo la cuestión de si la esclavitud de seres humanos podría existir en nuevos territorios frente al público durante años. Endureció las animosidades seccionales entre el Norte y el Sur y, en última instancia, ayudó a poner al país en el camino hacia la Guerra Civil.


    Wilmot Proviso

    El Wilmot Proviso fue una enmienda fallida del Congreso, ofrecida por primera vez en 1846, que buscaba prohibir la esclavitud en los territorios adquiridos a México después de la Guerra Mexicana. El nombre de su patrocinador, el representante demócrata David Wilmot de Pensilvania, la condición nunca fue aprobada por ambas cámaras del Congreso, pero encendió un intenso debate nacional sobre la esclavitud que condujo a la creación del Partido Republicano antiesclavista en 1854.

    En agosto de 1846, el presidente james k. polk solicitó al Congreso 2 millones de dólares para ayudarlo a negociar la paz y establecer la frontera con México. Polk buscó la adquisición de Texas y otros territorios mexicanos. Wilmot ofreció rápidamente su enmienda, que adjuntó a la medida de financiación de Polk. La Cámara aprobó el proyecto de ley y lo envió al Senado para su acción. Sin embargo, el Senado suspendió la sesión antes de discutir el tema.

    Cuando se reunió el próximo Congreso, se presentó un nuevo proyecto de ley de asignaciones por $ 3 millones, pero el Wilmot Proviso se adjuntó nuevamente a la medida. La Cámara aprobó el proyecto de ley y el Senado se vio obligado a considerar la propuesta. Bajo el liderazgo del senador john c calhoun de Carolina del Sur y otros senadores a favor de la esclavitud, el Senado se negó a aceptar la enmienda Wilmot y aprobó los fondos para las negociaciones sin la salvedad.

    Aunque la enmienda nunca se promulgó, se convirtió en un punto de reunión para los opositores a la esclavitud. La creación del Partido Republicano en 1854 se basó en una plataforma antiesclavista que respaldaba el Wilmot Proviso. Fuente: Globo del Congreso, 29 ° Congreso, 1 ° período de sesiones (12 de agosto de 1846), pág. 1217.

    Wilmot Proviso

    Disponiéndose, que, como condición expresa y fundamental para la adquisición de cualquier territorio de la República de México por los Estados Unidos, en virtud de cualquier tratado que pueda ser negociado entre ellos, y al uso por parte del ejecutivo de los dineros aquí apropiados. No existirá jamás esclavitud ni servidumbre involuntaria en ninguna parte de dicho territorio, salvo el delito, del cual la parte deberá ser debidamente condenada.


    Wilmot Proviso

    El Wilmot Proviso fue una propuesta para prohibir la esclavitud en el territorio adquirido por Estados Unidos al concluir la Guerra Mexicana.

    En 1846, David Wilmot, miembro demócrata de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de Pensilvania, propuso el Wilmot Proviso. Adjuntó la condición a un proyecto de ley de asignaciones para pagar a México por tierras que Estados Unidos había confiscado como resultado de la Guerra Mexicana. El Wilmot Proviso habría evitado la expansión de la esclavitud en cualquiera de este nuevo territorio. La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley de asignaciones y la cláusula el 8 de agosto de 1846, pero el Senado suspendió la sesión antes de poder debatir el proyecto. La Cámara adoptó el proyecto de ley y la salvedad en su próxima sesión. El 1 de febrero de 1847, el Senado aprobó el proyecto de ley, pero rechazó la salvedad. Como resultado, la condición nunca entró en vigor.

    La salvedad fue aprobada por la Cámara de Representantes porque la mayoría de los representantes procedían del Norte. Según la Constitución de los Estados Unidos, cada estado recibió representantes basados ​​en la población de ese estado. El norte tenía más gente que el sur.

    En el Senado, había el mismo número de estados esclavistas y libres. Cada estado tenía derecho a dos senadores. Cuando los senadores del Norte y del Sur votaron siguiendo líneas regionales, no se pudo aprobar un proyecto de ley. Los estados del norte y del sur intentaron intencionalmente mantener el equilibrio entre esclavos y estados libres. Mientras ninguno de los bandos tuviera ventaja en el Senado, no se podría enviar al presidente un proyecto de ley para que lo firmara que favoreciera a uno u otro bando.

    El Wilmot Proviso dividió aún más al norte y al sur sobre el tema de la esclavitud. Muchos sureños creían que la esclavitud debería ser legal en todas partes de los Estados Unidos. Un número creciente de habitantes del norte, incluidos muchos habitantes de Ohio, se opuso a la expansión de la esclavitud. Algunos de estos norteños se oponían a la esclavitud por motivos morales, argumentando que los afroamericanos eran seres humanos. Otras personas temían la competencia económica de los dueños de esclavos.


    El Wilmot Proviso

    Si bien es solo un breve episodio en la política estadounidense, el Wilmot Proviso brinda información sobre las posiciones contra la esclavitud entre los norteños y reabrió los debates sobre la esclavitud en los territorios que tuvieron efectos duraderos en el panorama político estadounidense en general.

    Representante David Wilmot Wikimedia Commons

    El sábado 8 de agosto de 1846, en medio de la guerra entre México y Estados Unidos, el presidente James Polk propuso un proyecto de ley de asignaciones que asignaría $ 2 millones para comprar cualquier territorio potencial de México como reparaciones de guerra. Era un secreto mal guardado que Polk se involucró en la guerra con México para ganar territorio, pero esta fue la primera vez que el presidente reconoció públicamente sus intenciones. Antes de la presentación de este proyecto de ley por parte de Polk, el Congreso votó a favor de suspender la sesión el lunes 10 de agosto. Polk presentó el proyecto de ley a la hora undécima en un intento de que se apruebe rápidamente sin ningún tipo de cláusulas adicionales. Sin embargo, el representante demócrata David Wilmot de Pensilvania rápidamente frustró el plan del comandante en jefe. Durante los diez minutos que le asignaron para hablar sobre el proyecto de ley, Wilmot lanzó una bomba. Propuso como enmienda a la apropiación de Polk “que, como condición expresa y fundamental para la adquisición de cualquier territorio de la República de México ... ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria existirá jamás en ninguna parte de dicho territorio, excepto por el delito, del cual el parte deberá ser debidamente condenada ". Esta disposición de excluir la esclavitud de la cesión mexicana se conoció como Wilmot Proviso. Las intenciones de Wilmot de proponer su condición se alinearon perfectamente con las intenciones del movimiento por el suelo libre. Wilmot no actuó solo en su condición. Muchos demócratas del norte permanecieron enojados por el trato que el partido dio a Martin Van Buren, al arrojarlo a favor de James Polk para la nominación presidencial y reemplazar a Van Buren con Polk como el verdadero sucesor de Andrew Jackson. Además de su enojo por Van Buren, muchos demócratas del norte estaban molestos por la supuesta subyugación de los intereses del norte a los del sur y, como tales, querían arremeter contra Polk y el poder esclavista. Además, querían que el territorio potencial ganado de México se reservara exclusivamente para los blancos por razones políticas y económicas.

    En una obra esencial de Hail Mary, el representante William Wick (demócrata de Indiana) intentó complementar la enmienda de Wilmot con una que extendía la línea del Compromiso de Missouri a este territorio potencial, pero ese intento fracasó. En la Cámara, la enmienda de Wilmot fue aprobada por 84 votos contra 64, todos los votos negativos excepto tres provinieron de un estado esclavista. El proyecto de ley de asignaciones de Polk fue enmendado y se llevó a cabo una segunda votación con un resultado de 85-80. Al igual que en la votación anterior, esta votación también fue por secciones. Esto representa un cambio en la política anterior a la guerra, ya que anteriormente los proyectos de ley se votaban casi exclusivamente a lo largo de líneas partidistas, y este fue el primer proyecto de ley desde el Compromiso de Missouri que se votó a lo largo de líneas seccionales. Este voto también ilustra que los sureños prefieren evitar la expansión territorial todos juntos que tener una expansión sin la extensión de la esclavitud. Esta oposición sureña combinada con el Proviso de Wilmot destaca que los estadounidenses vincularon directamente la expansión territorial con la prevención o expansión de la esclavitud.

    Después de la votación de la Cámara, el proyecto de ley pasó al Senado el 10 de agosto, sin embargo, por accidente, el Senado nunca votó sobre el proyecto de ley. En un plan para forzar una votación sin ninguna enmienda que derogara el Wilmot Proviso, el senador John David (Whig-Massachusetts) planeó obstruir el proyecto de ley hasta ocho minutos antes de que expirara la sesión, con la intención de votar sobre el proyecto de ley en ese momento. Sin embargo, fue interrumpido en su discurso y se le notificó que el reloj del Senado era ocho minutos más rápido que el reloj en las cámaras de la Cámara. En consecuencia, la Cámara de Representantes suspendió la sesión, lo que provocó la expiración de la sesión del Congreso sin una votación del Senado sobre el proyecto de ley de Polk. Esto significó que el proyecto de ley de asignaciones de Polk también expiró junto con el Wilmot Proviso. Cuando el Congreso comenzó su siguiente sesión, Wilmot volvió a proponer su condición, pero el nuevo proyecto de ley de asignaciones de Polk se aprobó sin la cláusula adicional de Wilmot. A pesar del drama sobre el Wilmot Proviso que solo duró tres días, este evento significa un cambio en la política estadounidense a una que se basa en líneas seccionales sobre líneas partidistas y ejemplifica una posición importante entre los norteños contra la esclavitud.

    Durante el período Antebellum, aunque no poseían esclavos ni se beneficiaban directamente de la institución, muchos demócratas del norte apoyaron medidas que protegían y mantenían la esclavitud como parte de una coalición con los demócratas del sur. Como la influencia del sur se conocía como el poder de los esclavos, los norteños a menudo se referían a esta coalición como parte de la "Conspiración del poder de los esclavos". Sin embargo, en agosto de 1846, Wilmot ya no quería someterse a la voluntad del poder esclavista y abogó por posiciones contra la esclavitud, que incluían su condición. En la década de 1840 había una gran variedad de posiciones dentro del movimiento contra la esclavitud. En un extremo del espectro estaba el movimiento de colonización que abogaba por la manumisión gradual de esclavos seguida de la emigración a colonias "liberadas", a menudo en el Caribe o África. Muchos políticos prominentes antes de la guerra apoyaron la colonización y se unieron a sociedades colonizadoras, incluidos Henry Clay y Abraham Lincoln. Como dijo Lincoln, la opinión predominante detrás de la colonización era que "[era] mejor que [negros y blancos] estuvieran separados" y, por lo tanto, los esclavos ya no deberían vivir en los Estados Unidos después de su emancipación. Los abolicionistas representaban el otro extremo del espectro contra la esclavitud, que deseaban la abolición inmediata y forzada sin ninguna compensación para los propietarios de esclavos. Los abolicionistas eran pocos y distantes entre sí en la década de 1840, ya que muchos estadounidenses los consideraban demasiado radicales.

    Caricatura política que hace referencia al Wilmot Proviso y al Free Soil Movement Wikimedia Commons

    Los habitantes de las tierras libres se ubicaron en algún lugar en el medio del espectro contra la esclavitud, que incluía a Wilmot y una variedad de políticos del norte. En el corazón del movimiento por el suelo libre estaba el compromiso de mantener la esclavitud fuera de los territorios recién ganados. A diferencia de los abolicionistas, los habitantes de la tierra libre no querían tocar la esclavitud en los lugares donde existía actualmente, sino que querían detener su propagación. Los habitantes de las tierras libres se opusieron a la esclavitud no porque la vieran como una institución abominable, sino porque dañaba a los blancos del norte. Algunos políticos sintieron que el poder esclavista dominaba de manera desproporcionada la política nacional, lo que limitaba la influencia política del norte.

    Además, la esclavitud creó una clase de plantadores aristocráticos que los norteños consideraban incompatibles con la democracia estadounidense. Finalmente, la esclavitud restringió la movilidad económica de los blancos al eliminar la competencia por la mano de obra en las áreas donde existía. La restricción de la esclavitud en los territorios abrió esas tierras a los trabajadores blancos libres y promovió la competencia laboral, lo que benefició al Norte. Wilmot y otros trabajadores de la tierra libre dejaron en claro que el movimiento de la tierra libre fue enteramente para el beneficio de los norteños blancos con poca preocupación por los cautivos. Los campesinos libres constituían una abrumadora mayoría de aquellos en el movimiento contra la esclavitud, lo que ilustra que el movimiento nació de la hostilidad a la dominación política del sur percibida y el deseo de promover los intereses blancos del norte en lugar de una preocupación humanitaria real por los esclavos.

    Si bien el Wilmot Proviso ocurrió tan repentina y rápidamente, tuvo un impacto duradero en la política estadounidense. La salvedad da una idea del movimiento contra la esclavitud en los Estados Unidos antes de la guerra. No solo comenzó a realinear la estructura de la política estadounidense, con votos en la Cámara y el Senado, los votos y las direcciones políticas se basaron cada vez más en líneas seccionales en oposición a líneas partidistas, sino que también reabrió el debate sobre la esclavitud en los territorios y la esclavitud en general. —Un debate que se prolongó hasta el estallido de la Guerra Civil estadounidense.


    El ardiente sol de Carolina del Sur golpea tu espalda llena de cicatrices de pestañas. Es mediodía y faltan horas para la promesa de sombra y descanso. Tienes poca idea de qué día es. Tampoco importa. Hace calor. Estuvo caluroso ayer. Mañana hará calor. Hay menos algodón adherido a las plantas afiladas & # 8230

    En un sofocante día de verano, los nueve arcontes magistrales electos de Atenas esperaban sin aliento noticias, rodeados por una multitud inquieta de ciudadanos. Su ejército, junto con un pequeño número de aliados, se había enfrentado con una fuerza mayor de persas en la pequeña bahía de Maratón, esperando desesperadamente que el paisaje claustrofóbico evitara & # 8230


    Contenido

    Nacido el 20 de enero de 1814 en Bethany, Pensilvania, [1] Wilmot completó sus estudios preparatorios en la Academia local de Beech Woods [ cita necesaria ] y en la Academia Cayuga Lake en Aurora, condado de Cayuga, Nueva York, [2] luego leyó leyes con el juez estatal de Pensilvania William Jessup en Montrose, Pensilvania y con George Washington Woodward en Wilkes-Barre, Pensilvania en agosto de 1834. [3] [1] Fue admitido en el colegio de abogados del condado de Bradford, Pensilvania y entró en la práctica privada en Towanda, condado de Bradford, Pensilvania desde 1834 hasta 1844. [1]

    Presentamos Wilmot Proviso Edit

    Al tomar su asiento en el Congreso, Wilmot inicialmente apoyó las políticas del presidente demócrata James K. Polk. [3] También se convirtió en parte de un grupo informal de demócratas contra la esclavitud liderados por el congresista de Nueva York Preston King, quien era un protegido del gobernador Silas Wright y un aliado del ex presidente Martin Van Buren. Aunque Wilmot se opuso a la extensión de la esclavitud a los territorios, en general se lo consideró un leal al Partido Demócrata; apoyó a Polk en el inicio de la Guerra México-Estadounidense y fue el único demócrata de la Cámara de Representantes de Pensilvania que votó por el arancel Walker. Sin embargo, durante la presidencia de Polk, los demócratas del norte contra la esclavitud llegaron a ver a Polk como indebidamente favorable a los intereses del sur. Estaban específicamente decepcionados por la decisión de Polk de comprometerse con Gran Bretaña sobre la partición de Oregón, así como por el veto de Polk a un proyecto de ley de mejoras internas. [4] Como escribió más tarde James G. Blaine:

    David Wilmot representaba a un distrito que siempre había dado mayorías demócratas, y él mismo era un partidario intenso de esa escuela política. Era un hombre fuerte físico y un fuerte sentido común de temperamento flemático, sin ninguna pretensión de genio, un hablante sensato, sin pretensiones de elocuencia u oratoria. Pero tenía coraje, determinación y honestidad. [5]

    En agosto de 1846, se presentó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos un proyecto de ley de asignaciones por $ 2 millones para ser utilizado por el presidente en la negociación de un tratado de paz con México. [6] Wilmot ofreció inmediatamente la siguiente enmienda:

    Disponiéndose, Que, como condición expresa y fundamental para la adquisición de cualquier territorio de la República de México por los Estados Unidos, en virtud de cualquier tratado que pueda ser negociado entre ellos, y al uso por parte del Ejecutivo de los dineros aquí estipulados. apropiado, no existirá jamás esclavitud ni servidumbre involuntaria en ninguna parte de dicho territorio, salvo el delito, del cual la parte será previamente debidamente condenada ". [7]

    Wilmot modeló el lenguaje para lo que normalmente se llamaría Wilmot Proviso después de la Ordenanza del Noroeste de 1787. [7] A diferencia de algunos Whigs del Norte, Wilmot y otros demócratas antiesclavistas no se preocuparon en gran medida por el tema de la igualdad racial y, en cambio, se opusieron la expansión de la esclavitud porque creían que la institución era perjudicial para el "hombre blanco trabajador". [8] El historiador Sean Wilentz escribe que no está claro por qué Wilmot, un congresista de primer mandato "sin complicaciones", fue el que introdujo la medida. Wilmot afirmaría más tarde que había introducido la cláusula independientemente de cualquier otro miembro del Congreso, mientras que el congresista Jacob Brinkerhoff afirmó que él era el verdadero autor de la cláusula. Wilentz especula que la condición fue redactada conjuntamente por Wilmot y otros demócratas antiesclavistas, y que los redactores acordaron que quien tuviera la primera oportunidad de introducir la condición lo haría. [6]

    En un debate de febrero de 1847 sobre el Priviso, Wilmot explicó que él no era abolicionista y que no buscaba abolir la esclavitud en los estados del sur, sino que simplemente quería preservar la integridad de los territorios libres que no tenían esclavitud y no la querían. :

    "Pedimos que este Gobierno proteja la integridad del territorio libre contra las agresiones de la esclavitud, contra sus usurpaciones ilícitas. Señor, yo estaba a favor de la anexión de Texas. Lo apoyé con toda la influencia que poseía, y estaba dispuesto para aceptar a Texas como era. Traté de no cambiar el carácter de sus instituciones. Texas era un país de esclavos. Votamos por la anexión de Texas. La Democracia del Norte estaba a favor, a un hombre. Estamos a favor ahora, firmemente a favor. Señor, estamos peleando esta guerra por Texas y por el Sur. Afirmo que aquí es un asunto bien conocido por la Unión. Ahora, señor, se nos dice que California es nuestra y así es. Pretendo referirme más particularmente a este tema antes de concluir. Pero, se nos dice, California es nuestra. Y lo único que pedimos en el Norte es que se preserve el carácter de su territorio. Es libre y es parte del estableció el derecho de gentes, y todo el derecho público, que cuando llegue a esta Unión, todas las leyes allí existente, no incompatible con su nueva alianza, seguirá en vigor. Esta ley fundamental, que prohíbe la esclavitud en California, estará vigente. Esta ley fundamental, que prohíbe la esclavitud en Nuevo México, estará vigente. ¿Lo invadirá el Sur? ¿Hará el Sur de este Gobierno un instrumento para la violación de su neutralidad y para el establecimiento de la esclavitud en estos territorios, desafiando la ley? Esa es la pregunta. No se trata de abolición aquí, señor. Es una cuestión de si al Sur se le permitirá, mediante agresión, invasión del derecho, sometiendo el territorio libre y sembrando la esclavitud en él, para arrebatar este territorio para el logro de sus propios propósitos y planes seccionales. Esa es la pregunta. ¿Y los del Norte nos sometemos a ella? ¿Debemos ceder esto? No está, señor, en el espíritu del pacto, no está, señor, en la Constitución ". [9]

    En un discurso de 1848, Wilmot respondió a los críticos que lo llamaron abolicionista radical señalando la Ordenanza de Tierras propuesta por Thomas Jefferson de 1784, que habría prohibido la esclavitud en una gran parte del territorio occidental programada para la expansión federal.

    "Este señor, se parece mucho al 'Proviso'. Aquí está el 'tizón' original: la herejía, por aferrarse a la cual los hombres ahora están proscritos por el gobierno de su país. Sr. Jefferson, si hubiera vivido en este día, habría sido denunciado como abolicionista y perturbador de la paz de la Unión ". [10]

    La Cámara, después de votar primero en contra de una contrapropuesta simplemente para extender la línea del Compromiso de Missouri a través de la Cesión Mexicana, aprobó la condición por una votación de 83 a 64. Esto llevó a un intento de presentar todo el proyecto de ley de asignaciones en lugar de aprobarlo con "la odiosa condición adjunta", pero este esfuerzo fue derrotado "en una ominosamente votación seccional, 78–94". [11] El Senado de los Estados Unidos aplazó en lugar de aprobar el proyecto de ley con la salvedad.

    Movimiento libre del suelo Editar

    En la próxima sesión del Congreso se presentó una medida a la Wilmot Proviso, con el monto de la asignación aumentado a $ 3 millones, y el alcance de la enmienda se amplió para incluir todo el territorio futuro que podría ser adquirido por Estados Unidos. Esto fue aprobado en la Cámara por 115 votos contra 105, pero el Senado se negó a estar de acuerdo y aprobó un proyecto de ley propio sin la enmienda. La Cámara consintió, debido en gran parte a la influencia del general Lewis Cass. [7] A medida que tomaba forma la elección presidencial de 1848, los demócratas rechazaron el Wilmot Proviso en su plataforma y seleccionaron a Cass como su candidato para postularse en una plataforma de soberanía popular. El nuevo Partido Suelo Libre se unió a Wilmot Proviso y nominó a Martin Van Buren en una plataforma que pedía "No más estados esclavistas y no más territorios esclavistas". [12]

    En 1848, Wilmot fue completamente identificado como un Free Soiler, pero, como muchos otros Free Soilers, no se opuso a la expansión de la esclavitud sobre la base de un rechazo legal de la existencia a corto plazo de la institución en sí, sino más bien porque sentía que la esclavitud era un problema. perjudicial para los intereses de los blancos. De hecho, a veces se refería a la condición de Wilmot como la "Provisión del hombre blanco". [13] En un discurso en la Cámara, Wilmot dijo: "Abogo por la causa y los derechos de los hombres libres blancos [y] preservaría para los trabajadores blancos libres un país justo, una rica herencia, donde los hijos del trabajo, de mi propia raza y color, pueden vivir sin la desgracia que la asociación con la esclavitud negra trae sobre el trabajo libre ". [14] Casi al mismo tiempo, sin embargo, Wilmot, en un discurso en Nueva York, habló de la desaparición final de la esclavitud cuando argumentó: "Mantenla dentro de límites dados ... y con el tiempo se desgastará. Su existencia solo puede ser perpetuada por una expansión constante ... La esclavitud tiene en sí misma las semillas de su propia destrucción ". [15]

    Wilmot fue presentado como el candidato de Free Soil a presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 1849 y pronto se enfrentó al Partido Demócrata de Pensilvania, dirigido por James Buchanan. Wilmot se vio obligado a retirarse de las elecciones al Congreso de 1850 a favor de la más moderada Galusha A. Grow. [3]

    Wilmot fue juez presidente del Tribunal de Apelaciones Comunes de Pensilvania para el Decimotercer Distrito Judicial de 1851 a 1861. [1] Tomó un papel destacado en la fundación del Partido Republicano en 1854. [2] Fue presidente de la plataforma del Partido Republicano comité, fue delegado a la Convención Nacional Republicana de 1856 y trabajó vigorosamente para el primer candidato presidencial republicano, John C. Fremont, en las elecciones de 1856. [3] Fue un candidato republicano fracasado a gobernador de Pensilvania en 1857, [2] perdiendo ante William F. Packer. [ cita necesaria ]

    Wilmot fue elegido republicano al Senado de los Estados Unidos para cubrir la vacante causada por la renuncia del senador Simon Cameron y sirvió desde el 14 de marzo de 1861 hasta el 3 de marzo de 1863. [2] No fue candidato a la reelección en 1862. [2] Fue miembro de la Convención de Paz de 1861, celebrada en Washington, DC, en un esfuerzo por idear medios para prevenir la inminente Guerra Civil Americana. [2]

    Wilmot fue nominado por el presidente Abraham Lincoln el 6 de marzo de 1863 a la Corte de Reclamaciones (más tarde la Corte de Reclamaciones de los Estados Unidos), a un nuevo asiento autorizado por 12 Stat. 765. [1] Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 7 de marzo de 1863 y recibió su comisión el mismo día. [1] Su servicio terminó el 16 de marzo de 1868, debido a su muerte en Towanda. [1] Fue enterrado en el cementerio de Riverside en Towanda. [16] [2]

    Wilmot era hijo de Randall (1792-1876) y Mary (de soltera Grant) Wilmot (1792-1820). [ cita necesaria ] Su padre era un comerciante acomodado, y la vida temprana de David fue cómoda. [ cita necesaria ] En 1836, se casó con Anna Morgan. La pareja tuvo tres hijos, ninguno de los cuales sobrevivió a la infancia. [3]


    El Wilmot Proviso

    El Wilmot Proviso era un anexo (o provisión) adjunto a un proyecto de ley de asignaciones durante la Guerra de México. Declaró que la esclavitud estaría prohibida en cualquier territorio ganado a México como resultado de la guerra. Si bien fue aprobado por la Cámara de Representantes de los EE. UU. (Donde los estados del norte tenían una ventaja debido a la población), no fue considerado por el Senado de los EE. UU. (Donde los estados esclavos y libres se dividieron equitativamente). Aunque nunca se promulgó, el Wilmot Proviso señaló desafíos importantes con respecto a qué hacer con la extensión de la esclavitud a los territorios. La controversia sobre la extensión de la esclavitud polarizó la opinión pública y resultó en un aumento dramático de la tensión seccional durante la década de 1850.


    Pases de Wilmot Proviso, 1846

    De hecho, es concebible que la Wilmot Proviso pudiera haber sido aprobada por el Senado en 1846. En ese momento era casi una cuestión de sección, no de partido: los demócratas del norte votaron casi por unanimidad en la Cámara. Si lo respaldaran por unanimidad en el Senado, solo un voto de un estado fronterizo esclavista - John Clayton de Delaware es el más plausible, aunque incluso él es dudoso - el proyecto de ley de los dos millones de dólares (asignaciones para hacer las paces con México ) podría pasar con el Proviso en él.

    La razón por la que Proviso no se sometió a votación en el Senado en 1846 es un poco extraña. “El Senado aceptó el proyecto de ley a última hora de la sesión del lunes. Los demócratas del sur esperaban rechazar el Wilmot Proviso y enviar el proyecto de ley a la Cámara para una rápida aprobación del proyecto sin las restricciones a la esclavitud. Whig John Davis de Massachusetts intentó evitar este esfuerzo manteniendo la palabra hasta que fuera demasiado tarde para devolver el proyecto de ley a la Cámara, lo que obligó al Senado a aceptar o rechazar la asignación con la condición intacta. Sin embargo, antes de que pudiera llamar a la votación, debido a una diferencia de ocho minutos en los relojes oficiales de la Cámara y el Senado, la Cámara había suspendido la sesión y el Congreso estaba oficialmente fuera de sesión. & quot https://en.wikipedia.org/wiki/Wilmot_Proviso Algunas personas han argumentado que Davis en realidad se oponía secretamente al Proviso y quería matarlo, otros que simplemente era demasiado locuaz y no se dio cuenta de lo que estaba haciendo hasta que era muy tarde. Pero toda la evidencia parece indicar que sí favoreció el proyecto de ley con el Proviso adjunto.

    David Potter escribe: "Un resultado diferente habría cambiado el curso de la historia de Estados Unidos, y se ha especulado mucho sobre si la medida podría haber sido aprobada, con el Proviso incluido en votación". Https://books.google. com / books? id = S7Qk9nIwk14C & amppg = PA23 El propio Wilmot, Salmon Chase y Jacob Brinkerhoff pensaron que Henry Wilson en * History of the Rise and Fall of the Slave Power in America, Volume 2 * argumentó que estaban equivocados: & quot tomado en el Senado el último día de la sesión, que debía cerrar al mediodía, y se presentó una moción para eliminar la condición. John Davis de Massachusetts tomó la palabra y, al negarse a cederlo, se perdió la cuenta y la condición. El Sr. Davis fue muy censurado en ese momento por no permitir que se realizara una votación. Pero, cualesquiera que fueran sus motivos, es probable que no se hubiera podido votar la moción para eliminar la salvedad y, de haberlo sido, habría prevalecido indiscutiblemente, ya que había una mayoría de esclavistas en ese organismo, y las exigencias del sistema no les habrían permitido ver el propósito de la guerra así derrotado. De hecho, desde entonces, el Sr.Brinkerhoff ha afirmado que hubo `` una determinación bien comprobada y unánime por parte de los senadores demócratas de los Estados libres de defender la condición, y que los de Delaware y Maryland habrían votado con ellos ''. . Pero seguramente el Sr. Brinkerhoff debe haberse equivocado. Apenas es posible que los senadores demócratas de los Estados libres hubieran votado por esa medida, pero su conducta anterior y posterior no justifica la creencia de que lo hubieran hecho. Mr. Pearce of Maryland and the two Delaware senators are not living to speak for themselves, but the subsequent course of Mr. Pearce and John M. Clayton gave no assurance that they would have voted for the proviso had it come to a vote. The probability is strong that they would have voted against it, and Reverdy Johnson, in a letter written in April, 1873, states in the most unequivocal language that he should not have voted for it." https://books.google.com/books?id=3Y0-AAAAYAAJ&pg=PA17 (OTOH, Michael Holt notes in *The Rise and Fall of the American Whig Party* that "Prior to his inclusion in Taylor's cabinet, Clayton had been the only southern Whig senator ever to cast a vote for the Wilmot Proviso. " https://books.google.com/books?id=5aGyVFn3VnMC&pg=PA565 He also notes that Clayton had been a staunch supporter of the Taylor plan to admit California and New Mexico as free states. Maybe Henry Wilson was a little too quick to assume that anyone he disagreed with politically was "pro-slavery.")

    So suppose the bill does pass. The obvious and probably correct reply is that it makes no difference, because Polk promptly vetoes it. Polk had reacted with irritation to the original introduction of the Proviso: "What connection slavery had with making peace with Mexico it is difficult to conceive." But Polk did not expect slavery to take root in the Southwest, and the South was not yet as up in arms against the Proviso as it would soon be. (See James L. Huston, *Calculating the Value of the Union: Slavery, Property Rights, and the Economic Origins of the Civil War*, p. 155 https://books.google.com/books?id=DqnqCQAAQBAJ&pg=PA155 on how slow the South was to react to the Proviso.) What if Polk decides that for the sake of peace with Mexico, the Two Million Dollar bill is worth signing, "mischievous & foolish" https://books.google.com/books?id=C8ufqRJuwy8C&pg=PA228 Proviso and all?

    Within a couple of years, there would be no chance of the Proviso passing the Senate, as many northern Democrats came around to "squatter sovereignty" as an alternative. But just maybe in 1846 there was a window of opportunity for the Proviso.

    TFSmith121

    Interesting point of departure, but it really was not

    Interesting point of departure, but it really was not going to make much of a difference to the facts on the ground Texas would expand and remain a slave state, California would be a free state, in both cases with or without the Proviso. The other states/territories organized from the Cession lands were either de facto "free" or would be (as witness Kansas) so presumably the southerners deal with it in 1846-50 and then stew for the next ten years and try secession in 1860.


    What was the Wilmot Proviso?

    The Wilmot Proviso was an amendment to a funding bill that was created by President James K. Polk and was made to establish and fund peace negotiations with Mexico for a Treaty to end the Mexican American War. The proviso itself said that any acquired land from Mexico must be free from slavery or involuntary servitude. The proviso was never passed but the bill did. The proviso passed in the House, where majority was Northerners people living in the northern states and didn't have many slaves. The Senate, with majority of slave owning southerners, refused to ratify and said Congress didn't have the power to ban slavery.

    The Wilmot Proviso was not drafted by David Wilmot of Pennsylvania, but was the workmanship of Jacob Brinkerhoff of Ohio who as a Free Soiler was unlikely to be recognised by the Speaker of the House. Wilmot had a copy of the amendment on hand when the Speaker called on him. Under the rules of the House it became the Wilmot Amendment instead of the Brinkerhoff Proviso.


    Ver el vídeo: The Free Soil Party Explained